河池市政协委员陈海洋：当前政协民主监督乏力之浅析

       长期以来，在党委、政府的重视支持下，各级政协组织加大了民主监督的力度，民主监督的形式有所创新、民主监督的社会影响不断扩大。但当前就人民政协履行职能的情况而言，在三大职能中，民主监督仍然是一个薄弱环节，与我国民主政治建设的时代要求和社会期望仍有着较大的差距。本文试从当前政协民主监督乏力的现状、原因进行分析，并提出意见和建议。

 

       一、当前政协民主监督乏力的现状

 

       政协民主监督主要是通过提出意见、批评、建议的方式进行监督。据笔者观察，委员们不敢进行有力的民主监督，监督乏力，主要表现在“五多五少”上：

 

       一是被动监督的多，主动监督的少。从一些地方来看，政协民主监督大多处于被动监督的状态。党委政府邀请民主党派、政协委员参加活动时就监督，不参加活动时就不监督，监督的随意性、随机性很大，被动监督的多，主动监督的少。

 

       二是口头表达的多，书面表述的少。部分政协委员抱着“不说白不说，说了也白说”的态度，在参加各项监督活动时也发表意见，也提建议，但在需要书面材料时，由于没有充分准备，拿不出具体、扎实的文字，使民主监督仅仅体现在口头上。

 

       三是隔靴搔痒的多，一针见血的少。有的政协委员提批评、意见时，套话、虚话多，谈现象、谈体会多，没有落实到具体的人和事，提出的问题不痛不庠，只触及皮毛，不敢一针见血，剖析根本。

 

       四是提出建议的多，提出批评的少。对于党委政府工作中存在的问题，部分委员往往采取以“希望怎样”、“提议怎样”、“应该怎样”的形式提出，直截了当提出批评意见的少。

 

       五是流于形式的多，确有实效的少。在一些地方政协，监督处于“弱监”、“虚监”状态，监督流于形式的多，提出有实效的意见建议很少。

 

       二、民主监督乏力的原因分析

 

       以上问题的存在，涉及到思想观念、法制、制度、环境等多方面的因素，笔者认为，民主监督乏力，主要有以下五个方面的原因：

 

       第一，思想认识上还存在偏差。当前，社会上对人民政协的民主监督职能认识还不到位，对政协民主监督的期望值不够。一方面，作为民主监督的对象，一些地方党政领导对人民政协的性质、地位和作用认识不到位，认为民主监督可有可无，政协只是看戏的；在意识上乃至行为上对监督表现为漠视、应付、规避和抵触。如果被监督者缺乏对监督的正确认知，政协又无“刚性”渠道施加监督影响，民主监督就很难取得理想的效果。另一方面，作为民主监督的主体，政协组织、政协委员对“帮忙不添乱”存在片面理解，采取“谨慎”的监督态度，进而导致只讲好的不说差的，不敢监督、不愿监督、怕监督的局面。由于民主监督的对象、主体思想认识还有偏差，在很大程度上导致了民主监督不力。

 

       第二，民主监督法制化还未形成。在民主监督的依据上，中共中央出台了《关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》，全国政协委员会出台了《关于政治协商、民主监督的暂行规定》、《关于政治协商、民主监督、参政议政的规定》等，使民主监督工作朝着制度化、规范化方面迈出了可喜的一步。但这些文件由于效力层次不高，使得政协权力运作缺乏具体的程序性的法律保障，在各政治主体中仍然处于相对弱势的位置。同时，这些规定对人民政协民主监督的主体、监督权限、监督程序、监督效力等缺乏法律明文规定，使民主监督在实际操作上不够严密具体，操作起来局限性大、随意性大。要使民主监督不流于形式，就必须大力推进民主监督的法制化建设，对民主监督的主体、权限、程序、效力等进行详细规定，并用法律、规章等形式确定下来。

 

       第三，保障机制还未健全。政协组织是非权力机构，其民主监督的程序化、规范化和制度化的机制尚未形成。人民政协作为一个政治组织，没有立法权、行政权。它所具有的是对领导决策、立法、行政的监督权利。因此，民主监督缺乏权力制约机制，因为权利不等于权力，政协只有监督权利而没有权力作保证。如果这样，政协的权利很可能是一纸空文，其民主监督会因缺乏权力制约机制而流于空谈。

 

       第四，监督程序还未完善。目前，关于民主监督的有关规定非常原则，但还没有真正建立起从知情、沟通到反馈的工作程序。而对于具有政协委员和国家公务人员双重身份者，往往出现自己提出的批评建议“自己改正”的现象，使民主监督流于“空循环”形式。监督程序不完善是影响民主监督成效的一个重要原因。

 

       第五，监督渠道还未畅通。了解群众意愿，反映社情民意，通过提案、反映社情民意、视察、参与部门行风评议、选派特邀监督员等多种形式，针对广大人民群众普遍关心的热点、难点和焦点问题开展民主监督活动，是民主监督的一项重要内容。但在一些地方，社情民意信息渠道不畅通，政协委员对情况不了解，即使有些了解也只是停留在听单位汇报的层面上，没有深入调查研究，发现不了问题，所以无法提出有实效的意见建议。由于不知情，就必然无的放矢，参政议政就参不到关键处，民主监督也就难以取得实际效果。

 

       第六，监督主体的素质亟待提高。作为民主监督的主体——政协委员，履行能力的高低，关系到民主监督的成效。部分政协委员对民主监督的重要性和工作内容、程序不重视、不熟悉、不掌握，综合素质偏低，影响了民主监督的正常进行。

 

       三、对策和建议

 

       针对上述问题，面对新的历史时期，人民政协要充分发挥其民主监督职能，提高民主监督的实效，必须进行不断完善机制，切实推进人民政协民主监督制度化、规范化、程序化建设。

 

       （一）积极争取各方面支持，努力营造有利于政协民主监督的社会环境

 

       要争取党委的领导、政府的支持、社会各界的配合，始终坚持在党委领导下积极认真地搞好民主监督工作。政协党组要经常向党委请示汇报工作，争取党委的重视和支持。使党委教育党员干部进一步强化民主意识和民主作风，从建设社会主义和谐社会的战略角度，树立正确的权力观，重视发挥政协民主监督的优势和作用，进一步提高对政协民主监督重要性和必要性的认识。以宽广的胸怀、谦虚的态度，虚心采纳政协的意见建议，主动接受来自政协的民主监督，积极改进党政部门的工作，为人民掌好权、执好政，形成有利于政协民主监督的社会环境。

 

       （二）赋予法律地位，加快推进民主监督法制化

 

       人民政协的民主监督已经走过了60多年的历程，也积累了一定的经验，在构建社会主义和谐社会的今天，制订《人民政协民主监督法》，不仅切实可行，而且势在必行。《中华人民共和国宪法》明确规定，“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展”，这就为民主监督的法律化提供了立法依据；中共中央《意见》和政协《章程》，已经就共产党领导的多党合作和政治协商制度，政协的地位、性质、作用以及主要职能的基本内容等方面，都作了原则规定，从而为主要职能的法律化作好了准备。特别是民主监督职能，比起另外两项主要职能来，内容对象的确定性、运作方法的程序性更强一些，应当也可以率先法律化。因此，有条件适宜的情况下，应根据《中华人民共和国宪法》中关于“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展”的规定，将中共中央《关于加强人民政协工作的意见》和政协《章程》中民主监督职能法律化，制订《人民政协民主监督法》，用法律形式规范政协民主监督的目的、内容、形式、原则、程序、责任。

 

       （三）不断完善民主监督机制，实现民主监督的制度化、规范化、程序化

 

       民主监督作为一种“柔性”监督，基础在规范，保障在制度。要加强民主监督工作，必须依靠制度来维系，靠建立带有根本性、全面性、稳定性和长期性的制度来保障。一是要建立民主监督的保护机制，从制度上着手，建立有效的监督制约机制，确保委员提出批评、进行举报、发表不同意见的自由，为民主监督提供制度保证；二是要不断完善民主监督的运行机制；三是要建立民主监督的运行机制。针对知情环节、沟通环节、反馈环节做出明确的操作性规定，对民主监督的范围、内容、方式、程序、采纳落实、及时反馈、检验效果等作出明确界定，确保委员知情明政，确保与有关部门的协调沟通顺畅有序，确保监督成果能够得到有效采纳和有力落实，做到有章可循、按章办事，保证民主监督健康运行。三是要建立民主监督的激励机制。对于坚持真理、勇于监督、善于监督，在履行民主监督职能中做出突出贡献的委员和自觉接受民主监督、虚心采纳意见、积极改进工作的党政部门，要给予表彰鼓励，以达到典型带动、整体推进民主监督的目的。

 

       （四）拓宽民主监督渠道，构建全方位监督体系

 

       要增强民主监督实效，必须拓宽渠道，把握民主监督的方向，探索民主监督同党的监督、行政监督及社会监督相结合的途径和办法，开展联合监督。一是要与党内监督相结合。例如，可以加强与同级党委纪检监察、组织等部门的联系，相互交流信息，在有效实施党内监督的基础上，主动进行民主监督。二是与行政监督相结合。要针对不同工作实际，为不同政府职能部门选送监督员，推荐政协委员担任监察、审计、计生、税务、工商、公检法司等部门的民主监督员，参与他们的重要活动，监督他们的重要工作，并建立和完善选派民主监督员的工作机制，使民主监督由“要我监督”转变为“我要监督”。三是同社会监督相结合。主动加强同新闻媒体的联系，对于政协的重要活动可邀请他们参加，为他们提供舆论监督的素材。四是与政协履行职能中的日常工作相结合。加强与委员和社会各界的联系，认真听取社情民意，从群众普遍关心的问题中挖掘民主监督的题目，做好专题调研工作和反映社情民意工作，使民主监督同群众监督有机结合，形成双向互动。

 

       （五）增强监督主体素质，提高民主监督实效

 

       政协民主监督要有实效性，取决于监督主体的高素质和强能力。要不断提高政协委员政治、法律、思想和科学文化素质，使之能胜任民主监督的重任。一是要搭建工作平台。充分利用政协例会、提案、调查视察、反映社情民意等形式开展民主监督，组织委员参与民主评议、专项监督检查等活动，将委员个人监督上升为政协组织监督，充分发挥委员在民主监督中的主体作用。二是要拓宽信息平台。通过各种形式的情况通报，让委员熟悉“上情”，使委员了解党委的重大决策、政府的重点工作和部门的工作情况，从而有针对性地调查研究，民主监督就更有深度和力度。三是要强化培训平台。可通过以会代训、培训班、报告会等多种形式，对委员进行关于切实履行好政治协商、民主监督职能的教育和培训，不断提高委员对加强民主监督重要性的认识，提高民主监督的质量和水平。□陈海洋